筆者は、スタンフォード大学のサイバー ポリシー センターの国際政策ディレクターです。
好むと好まざるとにかかわらず、テクノロジー企業は、地政学、紛争、戦争について重要な決定を下すことを避けられません。 彼らは最前線の近くで活動するだけでなく、時にはそれを効果的にマークします。 しかし驚くべきことに、EU 加盟国の政府や NATO 加盟国の政府とテクノロジー企業の間で、企業のインフラストラクチャに関係する脅威や攻撃に関する情報を共有するための公式のメカニズムはありません。
たとえば、ウクライナで進行中のロシアの戦争を考えてみましょう。 侵略から間もなく、ウクライナのデジタル変革大臣、ミハイロ・フェドロフは、ツイッターでイーロン・マスクに直接連絡を取り、破壊されたインターネットインフラを交換するためにスターリンクに支援を求めた. 同じ日に、Musk はサービスがアクティブであり、さらに多くの端末が準備中であることをツイートしました。 テクノロジーと政府のリーダーの間のこのようなやり取りは、特に公の場ではめったにありません。 確かに、Microsoft がサイバー攻撃の脅威評価とレポートを共有しているのを見てきました。 また、Facebook と Twitter は、ニュース メディアのなりすましの削除からボットネットの特定まで、さまざまな偽情報キャンペーンを阻止するための措置を講じています。
しかし、これらの企業は、自社製品が地政学的利益のためにどのように使用されているかについて、自社にとって不利な情報を共有することにどれほど熱心なのでしょうか? 軽減できなかった攻撃はどれですか? 彼らは災害を回避するために政府の支援をいつ要請しましたか?
重要なインフラストラクチャを運用している企業が適切な当局と全体像を共有していることを確認するための最近の政策努力はほとんどありません。 しかし、ハッキングの試みや誤報操作に関する情報を隠蔽したり、報告を怠ったりするテクノロジー企業は数多く存在する可能性があります。 一部の企業は諜報機関や法執行機関と密接な関係を持っていますが、他の企業は直接尋ねられた場合、またはコンプライアンス違反の場合に制裁が迫っている場合にのみ情報を共有します. 公平な競技場はありません。
重要な情報の公開を制限することは正当なことですが、EU 加盟国と NATO 加盟国は対話を要求する必要があります。 テクノロジー企業と情報を交換するためのメカニズムを持つ時が来ました。テクノロジー企業の製品やサービスは、紛争の結果を決定づける可能性のあるエコシステムの重要な節点に位置しています。 EU や NATO などの既存のグループを通じてこれを組織化することは、良い出発点になるでしょう。
紛争技術に関する対話は、リスク、脅威、および攻撃に関する重要な情報を共有するのに役立ちます。 ハイブリッド紛争がどのように進展しているかを政府が最新の状態に保つのを支援し、企業が紛争、戦争、またはサイバー攻撃などの危機の際により大きな国家支援にアクセスできるようにすることで、双方に利益をもたらします。 共有される情報は機密情報と見なされるべきであり、企業は共有する情報が規制当局に渡されることを恐れてはなりません。 このような対話により、すべての企業がテーブルに集まり、重要な洞察を共有できるようになります。 これはグループ演習である必要はありません。セッションは、テクノロジー企業または政府によって要求される場合があります。
もしソフトウェア会社が民間のインフラをハッキングしようとする試みの増加を目の当たりにするなら、それは前に出るべきです. 同様に、ソーシャル メディア プラットフォームが、国家主体による組織的な情報操作の試みについて重要な洞察を得た場合、それを知らせる必要があります。 企業の参加が義務付けられる。
過去 10 年間、テクノロジー企業との公式および非公式の対話が議員によって開始されてきました。 たとえば、EU は、欧州委員会がテクノロジー プラットフォームと合意した行動規範に基づいて、偽情報、ヘイト スピーチ、テロ関連のコンテンツに取り組んできました。
英国では、通信規制当局は、オンライン安全法案の下で、児童の性的虐待の素材に対処するためのより大きな権限を与えられています. しかし、民主主義政府とテクノロジー企業の間には、戦争と紛争に関してこれに匹敵する協定は存在しません。
各国政府は主権を守り、国連憲章に沿って行動できるべきです。 現実には、それを成功させるために、彼らは現在、テクノロジー企業に依存しています。 国家のハッカーや政府が支援するグループによる、正式な紛争の敷居の下での転覆、操作、妨害はすべて、比較的新しい技術を必要とします。
「ウクライナに対するロシアの侵略戦争はいつ始まったのか」という質問を考えるとき、答える必要のある洞察をますます持っているのは、政府ではなくテクノロジー企業です。 彼らは知っていることを共有し始める必要があります。